Publicado en VOCES (El Nuevo Día, martes 7 de mayo de 2013, pag.48) bajo el título de "PENSAMIENTO DE GRUPO"
En el mundo
organizacional se habla del “pensamiento de grupo (Groupthink)”. Se trata de una
tendencia entre los miembros de equipos de trabajo, sin considerar sus
capacidades individuales, de acoger con poco o
ningún cuestionamiento las ideas de algunos suficientemente persuasivos, buscando
consenso o unanimidad. Esto lleva frecuentemente a decisiones mal fundamentadas
y erróneas. En ambiente tal, oponerse al grupo, aunque esencial, puede ser abrumador
y debilitante, requiere convicción y carácter.
Lo dicho
permite entender la situación de la jurado #10 en el juicio federal concluido el
24 de marzo con una determinación adversa a la pena de muerte. Por
declaraciones del presidente del jurado a El Nuevo Día, conocemos el embate que
enfrentó para sostener su oposición al castigo.
Veamos
resumidamente. En votación final, quien presidía
habló y votó primero por la pena. Cuando la jurado “se trancó” sin seguir esta
línea, por la crianza deplorable del convicto y la idoneidad de la cadena
perpetua, algunos intentaron disuadirla con argumentos de temor y culpa. El líder planteó necesaria “una deliberación
unánime”. Al ella no recular en votación nueva la presión grupal recrudeció. El
anterior advirtió: fallaremos “a las familias de las víctimas y a Puerto
Rico...”, ella sería responsable por otras muertes.
Bajo estas circunstancias, esta ciudadana, por conciencia y
emoción, contuvo sola a la pena capital. Proveyó también
una
oportunidad para adelantar contra esta razones más “colectivas” como que es un
castigo indigno “de países civilizados”. Propició además una
lección práctica sobre los procesos deliberativos: nadie tiene obligación de ser
consecuente con su posición anterior, o con el grupo, cuando algún
principio o intuición le compele a lo contrario. ¿Su deber?, coherencia con la verdad no importa como se le presente (Ghandi).
¿Su guía?, la sabiduría esa ”capacidad de tomar en cuenta todos los factores
importantes en un problema y de asignar a cada uno su peso debido” sumada a “cierta conciencia de los fines de la vida
humana” (B. Russell). Esta no siempre acompaña a la
mayoría, a cuyo criterio una sociedad no puede estar sujeta del todo.
